Технический флейм на тему оцифровок ( продолжение ) VI

Страницы :   Пред.  1, 2, 3 ... , 93, 94, 95  След.

Тема закрыта
Автор
Сообщение

megane68

Флудер

Стаж: 11 лет 1 месяц

Сообщений: 25123

megane68 · 25-Апр-12 20:09 (7 лет 1 месяц назад)

Бригадир ОПГ писал(а):
ведь даже самые глухорылые всегда отличают ухами 16\44 от 24\96 на примитивных аппаратах типа S-90 и прочего подобного..
Точно. Я вот на студийном оборудовании тесты делал для знакомых, они четко слышат разницу, а как дело доходит до теста, так с точностью наоборот, слышат 24/96 в 16/44,1.
[Профиль]  [ЛС] 

sserg14

Top Seed 03* 160r

Стаж: 10 лет 7 месяцев

Сообщений: 2760

sserg14 · 25-Апр-12 20:14 (спустя 5 мин., ред. 25-Апр-12 20:20)

megane68 писал(а):
Бригадир ОПГ писал(а):
ведь даже самые глухорылые всегда отличают ухами 16\44 от 24\96 на примитивных аппаратах типа S-90 и прочего подобного..
Точно. Я вот на студийном оборудовании тесты делал для знакомых, они четко слышат разницу, а как дело доходит до теста, так с точностью наоборот, слышат 24/96 в 16/44,1.
Правильней будет не в тестах это определять,там дополнительно психологический фактор имеет место.
Если люди без предварительной информации о формате, слышат(или не слышат) разницу в звуке,то это более правильное определение и сравнения качества того или иного битрейта.
[Профиль]  [ЛС] 

mclovine

Стаж: 10 лет 6 месяцев

Сообщений: 2022

mclovine · 25-Апр-12 20:15 (спустя 13 сек.)

Archi-Med писал(а):
mclovine писал(а):
Взял исходник 24\96, сконвертил в 16\44.1. И как вы думаете, что я услышал? А вот нифига не услышал разницы.
А может все до банальности проще... и возможности вашего оборудования не позволяют услышать разницу ???
Спорим вы не до конца прочитали пост или не вникли в то, что я написал?
Я CD от LP отличаю на том же тракте. И дело не в треске. Но реально 24\192, 24\96, 16\44.1 не отличаю. Я еще с mp3 не игрался.
[Профиль]  [ЛС] 

megane68

Флудер

Стаж: 11 лет 1 месяц

Сообщений: 25123

megane68 · 25-Апр-12 20:18 (спустя 3 мин.)

sserg14 писал(а):
Если люди без предварительной информации о формате, слышат разницу в звуке,то это более правильное определение качества того или иного битрейта.
А какая разница? У 24/96000 изначально битрейт выше. Тут даже не определяют разницу в разрядности, я уже не говорю про 96 кГц, а там ведь частота 40-45 кГц по верхам, которые иногда Евген слышит.
Да и кстати все знали какую разницу им надо найти. Просто отгадать гле первый файл (24/96000), а где второй (16/441000).
[Профиль]  [ЛС] 

Archi-Med

Стаж: 10 лет 8 месяцев

Сообщений: 3300


Archi-Med · 25-Апр-12 20:26 (спустя 7 мин., ред. 25-Апр-12 20:31)

megane68 писал(а):
Я вот на студийном оборудовании тесты делал для знакомых, они четко слышат разницу, а как дело доходит до теста, так с точностью наоборот, слышат 24/96 в 16/44,1.
Слышать разницу при прямом переключении 16/44,1 и 96/24 и определить на слух, что есть что - не одно и тоже, для этого нужно иметь не столько музыкальный слух, что бы уловить количество гармоник и т.д., а больше "технический" слух, позволяющий услышать искажения в НЧ части спектра и т.д.
mclovine писал(а):
Я CD от LP отличаю на том же тракте.
Вы сравниваете совершенно разные вещи... по аналогии это , как услышать разницу между Викой Цыгановой и Самантой Фокс...
И что у СД и ЛП одинаковые мастеринги ??? ...или еще для понимания - одинаковые характеристики сигнала ??? типа ДД, АЧХ, ФЧХ и т.д. в данном случае только совсем глухой типа золоно не способен будет отличить соевое мясо от натурального...
[Профиль]  [ЛС] 

vitalbesson

Стаж: 11 лет 1 месяц

Сообщений: 2803


vitalbesson · 25-Апр-12 20:30 (спустя 4 мин., ред. 25-Апр-12 20:30)

sserg14 писал(а):
Какие на.ер овации.
После "дискуссий" с тобой хочется пойти и вымыть руки.
Иди ка лучше почитай интернет,может что новое для себя и накопаешь, особенно обрати внимание на ММ системы.
а теперь будь так любезен, коль скоро мы на ты с твоей легкой руки, изложить свое особенно обращенное внимание на ММ-системы.
потому что вурдалак-стиль в виде молчания и вываливания истерик как минимум уже предполагает, что слушать тебя будет трудно, но может быть получится, если сможешь без рыданий и исключительно по делу.
будет интересно. или не интересно. реабилитируйся, потому что сейчас во всей ветке пока только видны сопли.
давай, выкладывай. слушаем, о снизошедший.
MI только не приплетай, не об этом сейчас.
[Профиль]  [ЛС] 

megane68

Флудер

Стаж: 11 лет 1 месяц

Сообщений: 25123

megane68 · 25-Апр-12 20:31 (спустя 1 мин.)

Archi-Med писал(а):
Слышать разницу при прямом переключении 16/44,1 и 96/24 и определить, что есть что - не одно и тоже, для этого нужно иметь не столько музыкальный слух, что бы уловить количество гармоник и т.д., а больше "технический" слух, позволяющий услышать искажения в НЧ части спектра и т.д.
Вот это другое дело. Я же говорил, что у меня лучший результат 12 из 16, что в принципе говорит о том, что я слышу разницу. Но пока я прошел этот тест, я чуть не опупел. И это еще материал был подходящий. На какой нибудь электронной музыке или чисто на джазе разницу вообще не уловить.
А неподготовленные люди вообще никогда ничего не услышат. Это как бы гарантированно.
Но про искажения в НЧ я ваще не в курсе. Откуда им взяться?
[Профиль]  [ЛС] 

sserg14

Top Seed 03* 160r

Стаж: 10 лет 7 месяцев

Сообщений: 2760

sserg14 · 25-Апр-12 20:32 (спустя 1 мин.)

megane68 писал(а):
sserg14 писал(а):
Если люди без предварительной информации о формате, слышат разницу в звуке,то это более правильное определение качества того или иного битрейта.
А какая разница? У 24/96000 изначально битрейт выше. Тут даже не определяют разницу в разрядности, я уже не говорю про 96 кГц, а там ведь частота 40-45 кГц по верхам, которые иногда Евген слышит.
Да и кстати все знали какую разницу им надо найти. Просто отгадать гле первый файл (24/96000), а где второй (16/441000).
Люди,которых привлекают к тесту, уже явно подвергаются психологическому воздействию.
Конечно люди все разные ,но есть что то общее: куда деться от ответственности за ответ? или от личных пристрастий к определённым музыкальным жанрам? или от привычки к определённой тембральной окраске звука ?
Да что выше постом написано- у людей может быть разный слух.
[Профиль]  [ЛС] 

щзукфещк

Стаж: 9 лет 10 месяцев

Сообщений: 2100

щзукфещк · 25-Апр-12 20:33 (спустя 12 сек.)

mclovine писал(а):
У современных LP исходник как у CD.
Да. Но отнюдь не 16/44.1
[Профиль]  [ЛС] 

mclovine

Стаж: 10 лет 6 месяцев

Сообщений: 2022

mclovine · 25-Апр-12 20:34 (спустя 1 мин., ред. 25-Апр-12 20:37)

щзукфещк писал(а):
mclovine писал(а):
У современных LP исходник как у CD.
Да. Но отнюдь не 16/44.1
Но почему я не слышу разницы после конвертации LP из 24\192 в 16\44.1 ?
Дяди на студии звукозаписи взяли исходник и сделали из него CD. Я дома взял исходник и сделал из него CD. Разницу слышу между тем, что сделал дядя и тем что сделал я. Но разницу между исходником и того CD что сделал я, я не слышу.
[Профиль]  [ЛС] 

vitalbesson

Стаж: 11 лет 1 месяц

Сообщений: 2803


vitalbesson · 25-Апр-12 20:37 (спустя 2 мин., ред. 25-Апр-12 20:37)

zоlono писал(а):
/vitalbesson писал(а):
на проджектовском пассике да еще с железной тарелкой любая из перечисленных даст шажок вперед. но качественный - только с другим столом./
ГОНЕВО.
спецом цифровал на трех проигрывателях (включая проджект) при прочих равных: а звук неотличим, о лукавые шпециалисты виниловых дел.
Archi-Med писал(а):
У золоно вон "крутые" компьютерные (пласмассовые) колонки тоже неотличимо воспроизводят мр3 и 192/24 лослес...
потрясающе.
[Профиль]  [ЛС] 

Бригадир ОПГ

Стаж: 7 лет 5 месяцев

Сообщений: 26

Бригадир ОПГ · 25-Апр-12 20:37 (спустя 9 сек.)

mclovine писал(а):
я не слышу разницы после конвертации LP из 24\192 в 16\44.1
сходи к врачам.. ЛОР, сурдолог и прочие психиатры - должны помочь..
[Профиль]  [ЛС] 

Archi-Med

Стаж: 10 лет 8 месяцев

Сообщений: 3300


Archi-Med · 25-Апр-12 20:48 (спустя 10 мин., ред. 25-Апр-12 20:53)

mclovine писал(а):
У современных LP исходник как у CD
Киздец... А метод съема, т.е. получения информации (сигнала) - один и тот же ???
megane68 писал(а):
Но про искажения в НЧ я ваще не в курсе. Откуда им взяться?
Ну ты же в сигнале изменяешь Разрядность/ЧД, а наиболее слышимо это проявляется в "Базовом" наборе частот для всех инструментов (вокал тоже инструмент) и менее на слух будет слышна разница в наполнении и презенсе...
Для понимания гитаристам:
Электрогитара: Полнота от 240-500 Гц, презенс от 1,5-2,5 кГц,
Акустическая гитара: Полнота ~ 80 Гц, "тело" звука ~ 240 Гц, презенс от 2-5 кГц.
Для понимания процесса наполнения сигнала/инструмента отталкивайся от звукоизвлечения к примеру:
Первое касание барабанной палочки к тарелке формирует базовый звук в нч области в районе 200 Гц (на слух это всегда типа "цык"), а уже само колебание тарелки формирует наполнение и презенс т.е. от 8 до 10 кГц и т.д.
[Профиль]  [ЛС] 

щзукфещк

Стаж: 9 лет 10 месяцев

Сообщений: 2100

щзукфещк · 25-Апр-12 20:49 (спустя 57 сек.)

mclovine писал(а):
Но почему я не слышу разницы?
Не по адресу. Я не сурдолог
[Профиль]  [ЛС] 

Archi-Med

Стаж: 10 лет 8 месяцев

Сообщений: 3300


Archi-Med · 25-Апр-12 20:58 (спустя 9 мин.)

mclovine писал(а):
Но разницу между исходником и того CD что сделал я, я не слышу.
Тяжелый случай, который ничего не объясняет, ибо может быть несколько вариантов объяснения такого эфекта от банального "тупизма" ушей, до аппаратуры....
[Профиль]  [ЛС] 

SnIPeRSnIPeR

Победители музыкальных конкурсов

Стаж: 9 лет 6 месяцев

Сообщений: 4175

SnIPeRSnIPeR · 25-Апр-12 21:00 (спустя 1 мин.)

megane68 писал(а):
Бригадир ОПГ писал(а):
ведь даже самые глухорылые всегда отличают ухами 16\44 от 24\96 на примитивных аппаратах типа S-90 и прочего подобного..
Точно. Я вот на студийном оборудовании тесты делал для знакомых, они четко слышат разницу, а как дело доходит до теста, так с точностью наоборот, слышат 24/96 в 16/44,1.
щзукфещк писал(а):
mclovine писал(а):
У современных LP исходник как у CD.
Да. Но отнюдь не 16/44.1
А вот это кто как сделает
[Профиль]  [ЛС] 

megane68

Флудер

Стаж: 11 лет 1 месяц

Сообщений: 25123

megane68 · 25-Апр-12 21:01 (спустя 40 сек.)

sserg14 писал(а):
Люди,которых привлекают к тесту, уже явно подвергаются психологическому воздействию.
Конечно люди все разные ,но есть что то общее: куда деться от ответственности за ответ?
Да никто никого не дергал. Сидели люди в комнате и слушали, когда заканчивали, то просто оставался лог теста. Практически никаких ограничений ни по времени, ни по материалу.
sserg14 писал(а):
Да что выше постом написано- у людей может быть разный слух.
Ты еще бы сказал, что есть совсем глухие, на одно ухо и те кому ведмедь наступил.
Нет никаких различий в слухе, только возрастные ограничения как правило.
Archi-Med писал(а):
Ну ты же в сигнале изменяешь Разрядность/ЧД, а наиболее слышимо это проявляется в "Базовом" наборе частот для всех инструментов (вокал тоже инструмент) и менее на слух будет слышна разница в наполнении и презенсе...
Для понимания гитаристам:
Электрогитара: Полнота от 240-500 Гц, презенс от 1,5-2,5 кГц,
Акустическая гитара: Полнота ~ 80 Гц, "тело" звука ~ 240 Гц, презенс от 2-5 кГц.
Это все частотные характеристики, которые никаким боком к слепым тестам не относятся.
Я вот предлагал Евгены пройти тест, он отказался. И так всегда.
[Профиль]  [ЛС] 

SnIPeRSnIPeR

Победители музыкальных конкурсов

Стаж: 9 лет 6 месяцев

Сообщений: 4175

SnIPeRSnIPeR · 25-Апр-12 21:04 (спустя 3 мин.)

megane68 писал(а):
Ты еще бы сказал, что есть совсем глухие, на одно ухо и те кому ведмедь наступил.
Нет никаких различий в слухе, только возрастные ограничения как правило.
И глухие есть и тем, кому наступили тоже
megane68 писал(а):
Это все частотные характеристики, которые никаким боком к слепым тестам не относятся.
Да и ваще непонятно к чему это описание, и как оно связано с искажениями...
megane68 писал(а):
Я вот предлагал Евгены пройти тест, он отказался. И так всегда.
[Профиль]  [ЛС] 

Archi-Med

Стаж: 10 лет 8 месяцев

Сообщений: 3300


Archi-Med · 25-Апр-12 21:17 (спустя 12 мин., ред. 25-Апр-12 21:17)

megane68 писал(а):
Это все частотные характеристики, которые никаким боком к слепым тестам не относятся.
Ты опять тупишь или пьянствуешь ??? В сигнале ты изменяешь не только частотные, но и амплитудные характеристики, другими словами отбрасываешь часть сигнала и пересчитываешь его в новую сетку координат... по твоему такое изменение не носит деструктивный характер для сигнала ??? Выводы сделанные только на основании ушей (своих/чужих) всегда заведомо ложные... Наш слух (человека) легко обмануть, точнее сам слуховой аппарат обладает возможности адаптации к сигналу...
[Профиль]  [ЛС] 

megane68

Флудер

Стаж: 11 лет 1 месяц

Сообщений: 25123

megane68 · 25-Апр-12 21:20 (спустя 2 мин., ред. 25-Апр-12 21:20)

Archi-Med писал(а):
Ты опять тупишь или пьянствуешь ??? В сигнале ты изменяешь не только частотные, но и амплитудные характеристики, другими словами отбрасываешь часть сигнала и пересчитываешь его в новую сетку координат... по твоему такое изменение не носит деструктивный характер для сигнала ???
По моему этот как ты говоришь деструктивный характер настолько мал, что его 99,99999% аудиофилов не услышат на слух. Вот о чем я говорю. А цифры остаются только цифрами. Чисто теоретически никто и не сомневается что разница в связи с пересчетом появляется.
Archi-Med писал(а):
Наш слух (человека) легко обмануть, точнее сам слуховой аппарат обладает возможности адаптации к сигналу...
Ну дык о чем мы тогда говорим?
Лично я про возможность услышать разницу, а не определить софтовым способом деструктивные изменения.
[Профиль]  [ЛС] 

mclovine

Стаж: 10 лет 6 месяцев

Сообщений: 2022

mclovine · 25-Апр-12 21:23 (спустя 3 мин.)

Да стоит оно конем. Буду цифровать в 16\44.1 - один хер на слух неотличимо. А цифры пусть математики слушают. Они с этого прутся.
[Профиль]  [ЛС] 

Archi-Med

Стаж: 10 лет 8 месяцев

Сообщений: 3300


Archi-Med · 25-Апр-12 21:28 (спустя 4 мин., ред. 25-Апр-12 21:44)

megane68 писал(а):
Лично я про возможность услышать разницу, а не определить софтовым способом деструктивные изменения.
Не каждому человеку с первого раза (без тренировки) удастся услышать, а тем более определить разницу в сигнале и здесь большое значение сыграет очень много факторов от строения ушной раковины точнее от слухового аппарата и опыта тестирующего сигнал до помещения и оборудования, причем на второй фактор многие почему то обращают очень малое внимание, а они имеют сильное влияние на слуховой аппарат тестировщика...
mclovine писал(а):
Да стоит оно конем. Буду цифровать в 16\44.1 - один хер на слух неотличимо. А цифры пусть математики слушают. Они с этого прутся.
Лучше уж сразу в мр3 и место заодно съекономишь.... тебе нужно у ревичи проконсультироваться он гуру-мэсадж в энтом направлении: - оцифровки при помощи СД-рекордера в 16/44,1... тоже туг на ухо...
[Профиль]  [ЛС] 

sserg14

Top Seed 03* 160r

Стаж: 10 лет 7 месяцев

Сообщений: 2760

sserg14 · 25-Апр-12 21:30 (спустя 1 мин., ред. 25-Апр-12 22:08)

vitalbesson писал(а):
а теперь будь так любезен,
Нет,не буду, именно с тобою...
Цитата:
коль скоро мы на ты с твоей легкой руки,
Вернее с моей легкой ноги,дело в том что я с детства безрукий.Опять не правда ваша.
Цитата:
изложить свое особенно обращенное внимание на ММ-системы.
Или у меня что то с глазами, или у тебя с логикой совсем плохо.
Прочитай выше свои посты про ММ, и тогда поймёшь возможно чьё было "обращение" на ММ системы.
Своё мнение про ММ ,и тем более своё обращение на эти системы я в этой теме ещё не определял,
если ты где то ,что то прочитал про мои заметки о ММ,то сообщи мне адрес.
Естественно до твоих "заметок" про эти головы.
Хотя могу сообщить тебе что звучание ММ головок мне нравится, про МС в живую не могу сказать ничего ,не слышал.
Про оцифровки ММ и МС ,скажу что есть отличные(или очень хорошо звучащие) на обоих системах.
Как и не очень хорошо звучащие оцифровки на этих системах.
А теперь к тебе вопрос:
Какие именно ММ картриджи прошли через твои руки,вернее через твои уши, и насколько тяжесть магнита у ММ ухудшает звук,по сравнению например с тяжестью катушки у МС?
Приведи примеры оцифровок,их разницу в звуке на этих системах.
Какие минусы ММ проигрывают минусам МС?
Какие плюсы у этих систем.
MI кстати к системе ММ относится,тоже магнит на конце кантилевера сидит.
Только без холивара.
С удовольствием,(или с неудовольствием),послушаем "новоявленного" гуру виниловодства.
[Профиль]  [ЛС] 

zоlono

Стаж: 8 лет 8 месяцев

Сообщений: 3622

zоlono · 25-Апр-12 22:12 (спустя 42 мин., ред. 25-Апр-12 22:12)

короче, всех не слышаших разницу записывают в тугоухих.
или с плохой аппаратурой.
но давно доказано на практических опытах с множеством людей, что не слышит НИКТО, включая и тех кто якобы слышит.
эта история что с хай резом, что с мп3.
и только клинические деятели чего-то упираются и твердят про глухих: если брать по ихнему, в глухие придется записать процентов 99 людей, причем, заведомо не глухих с соответсвующей справкой от врача, при желании
вспомнился случай, когда на hi-fi.ru местный товарищ, скачав мп3 и скачав флак хай-рез какого-то придурка там, задал детский вопрос "а какая извините разница? 200мб скачал и 10мб, разницы на слух нет, в чем вообще прикол?"
помимо того что он помучился открывая файл того придурка.
про формат флак он тогда точно не знал, ну про мп3 думаю слышал.
аппаратура у него вполне себе, уж поверьте.
Archi-Med писал(а):
Лучше уж сразу в мр3 и место заодно съекономишь.... тебе нужно у ревичи проконсультироваться он гуру-мэсадж в энтом направлении: - оцифровки при помощи СД-рекордера в 16/44,1... тоже туг на ухо...
да, при большом количестве записей именно в мп3 и нужно гнать.
чтобы это понять, достаточно сравнить звук современного кодека этого формата и оригинала: решение будет однозначное у разумного человека
типа, профессиональный аудио рекордер от не хилой фирмы тугие на уши инженера сделали?
а ты вообще в порядке с головой-то сам?
[Профиль]  [ЛС] 

sserg14

Top Seed 03* 160r

Стаж: 10 лет 7 месяцев

Сообщений: 2760

sserg14 · 25-Апр-12 22:14 (спустя 1 мин.)

zоlono писал(а):
короче,в глухие придется записать процентов 99 людей, причем, заведомо не глухих с соответсвующей справкой от врача, при желании
Вот тут ты прав, в эту тему надо допускать только при предъявление справки от врача.
И,думаю что не только от лора.
[Профиль]  [ЛС] 

zоlono

Стаж: 8 лет 8 месяцев

Сообщений: 3622

zоlono · 25-Апр-12 22:14 (спустя 14 сек.)

mclovine писал(а):
Взял исходник 24\96, сконвертил в 16\44.1. И как вы думаете, что я услышал? А вот нифига не услышал разницы. Мне наверно то же по голове долбят на боксе, бутылочка потом по башке стучит. А может тракт где-то провисает? Дела.
ты думаешь тут хоть кто-нибудь отличит?
это просто они понты кидают.
[Профиль]  [ЛС] 

Archi-Med

Стаж: 10 лет 8 месяцев

Сообщений: 3300


Archi-Med · 25-Апр-12 22:18 (спустя 3 мин., ред. 25-Апр-12 22:20)

zоlono писал(а):
типа, профессиональный аудио рекордер от не хилой фирмы тугие на уши инженера сделали?
а ты вообще в порядке с головой-то сам?
Профессиональный??? а в каком году он был профессиональным??? и понятие: - для ди-джеев (к примеру) тоже подразумевает - професиональный... Если ты туг не только на ухо, а еще и на голову (мозг) то лучше не комментируй/интерпретируй свои понятия... Кстати инженерам-изготовителям СД-рекордеров уши по барабану...
Профессиональный не означает - студийный...
zоlono писал(а):
да, при большом количестве записей именно в мп3 и нужно гнать.
чтобы это понять, достаточно сравнить звук современного кодека этого формата и оригинала: решение будет однозначное у разумного человека
Золоно, когда ты уже повзрослеешь или в армию, когда уже тебя заберут ??? что бы избавиться от твоего "умничания" и постоянного занудства по поводу мр3 ???
[Профиль]  [ЛС] 

Бригадир ОПГ

Стаж: 7 лет 5 месяцев

Сообщений: 26

Бригадир ОПГ · 25-Апр-12 22:19 (спустя 1 мин.)

zоlono писал(а):
в глухие придется записать процентов 99 людей
а так и есть..
в том числе там будут условно глухие - те, ком у эти отличия до лампочки, хотя они их могут определить и даже описать..
zоlono писал(а):
причем, заведомо не глухих с соответсвующей справкой от врача
гонишь!
это значит , что они пару раз в год, в плановом порядке, проходят диспансеризацию?
zоlono писал(а):
профессиональный аудио рекордер от не хилой фирмы тугие на уши инженера сделали?
а ограничения формата, для некоторых рекордеров - почему игноришь?
[Профиль]  [ЛС] 

vitalbesson

Стаж: 11 лет 1 месяц

Сообщений: 2803


vitalbesson · 25-Апр-12 22:21 (спустя 2 мин., ред. 25-Апр-12 22:52)

sserg14
спасибо за содержательность. неожиданно даже.
отвечаю. слышал разные ММ головы на разных системах, и пару вариантов MC. это про "вживую". характер их звучания был всегда общим, именно по разнице типа - ММ и МС.
плюс уважаемый ArvidKai приводил очень показательный тест MC-голов (оцифровки), которые звучат совершенно типично для MC. все как-то его проигнорировали, а зря.
можно кстати взять эту же пластинку и записать на чьей-то ММ голове. у меня не осталось ни одной ММ.
из того, что слушал у себя:
OM5E (без комментариев), 2M Blue, Empire 888 (зачеркнуто, опечатка) 999XE/X, Shure 92, ADC-220X с тремя разными вставками. еще пробегала какая-то простая AT, но не выдержала и дня, даже не помню какая.
MC - пока только 103, но ее же я слышал на Lenco 75 очень долго, подробно и разноообразно.
из того, что слушал на других системах: 103, 103R, Elac 244, 344. но это на бегу, в гостях, то есть на пару часов всего. та же история - вот MC, вот ММ. все как на ладони, очевидно.
магниты, уж извини, я не взвешивал. ) но то, что в простых MM (не за 1500-2000 уе) он тяжелее легкой катушки - разносторонне прожеванный факт. ссылку на один ооочень подробнейший разбор я поищу. причем MM головы мне всегда казались глуше (я часто бывал в гостях, где трудилась 103-я, и каждый раз поражался разнице), а причину (или одну из причин) я узнал много позже, так что тут нет обмана из области "ах ты гад магнит". я тогда и конструкцию-то головы не знал и не очень интересно было.
собственно и 103-ю я взял исключительно из-за того, что ее проработка всех тонкостей мне казалась великолепной (и начисто отсутствовала во всех ММ), и при этом она была настолько же музыкальной, как и ADC и Elac.
я посмотрю старые архивы - там были какие-то записи с 2M Blue и с ADC. корректно ли их сравнивать сейчас? ну может быть.
MI не слышал и не очень интересны. MC с высоким выходом тоже, поскольку обилие провода может свести их преимущества на нет.
важно еще, что для обычной современной акустики, имеющей ярко выраженную тенденцию зажаривать ВЧ, к примеру оцифровка с МС-головы будет казаться невыносимой, а ММ - ну более-менее ок, хотя конечно, разборчивость, разрешение ММ остаются так себе. и наоборот, для акустики (остерегусь слова "мониторной") с ровной АЧХ - ММ будет глухой, а МС - то что надо.
(выбрось, пожалуйста, слово гуру. гуры сидят в тройке-четверке форумов, говорят редко и чаще всего вообще молчат. туда, к ним. что слышал, за то могу говорить, и слышал я мало).
[Профиль]  [ЛС] 

megane68

Флудер

Стаж: 11 лет 1 месяц

Сообщений: 25123

megane68 · 25-Апр-12 22:22 (спустя 52 сек.)

Archi-Med писал(а):
Не каждому человеку с первого раза (без тренировки) удастся услышать, а тем более определить разницу в сигнале и здесь большое значение сыграет очень много факторов от строения ушной раковины точнее от слухового аппарата и опыта тестирующего сигнал до помещения и оборудования, причем на второй фактор многие почему то обращают очень малое внимание, а они имеют сильное влияние на слуховой аппарат тестировщика...
Вот с этим соглачен, хотя не знаю как влияют ушные раковины, но лично я чтобы услышать хоть какую то разницу потратил очень много времени. После чего подумал: А нафига вообще я столько времени выкинул впустую? Елинствено, что я для себя понял, что при желании и условиях разницу можно услышать.
Только вот нужно ли так себя напрягать? В конце концов через некоторое время слух настолько замыливается, что разницу уже даже МР3 не слышишь.
Я к чему? Это к тому, что я задавал вопрос Евгену, на чем он основывается когда оставляет оцифровку в 24/96000? И он мне начал лапшу вешать, мол слышит срез частот и прочую галиматью.
[Профиль]  [ЛС] 
 
Тема закрыта
Loading...
Error